А судьи кто?
Мне пришлось испытать на себе ввесьзахист прав и свобод со стороны правоохранительных органов. течение 2006 2007 воры дважды похищали имущество, проникая в мою радивиловских квартиру. Способы, которыми были совершены оба преступления, были идентичными. Причем, двери и замки на них были хорошего качества, а значит, и воры, пожалуй, были неаматоры . В сентябре прошлого года при моем непосредственном участии двух преступников остановили сотрудники ДПС, однако воры, оказав сопротивление сотрудникам милиции и оставив в их руках свои документы, сбежали. После работники ДПС соседней Львовской области блокировали дороги, но и тогда преступники, повредив свой автомобиль, сбежали, оставив в нем свои два пистолета, нунчаки, орудия совершения преступления, мобильные телефоны, а также похищенные вещи из квартиры. Арестовать воров после этого, думаю, было нетрудно.
Я считал, что преступники получат строгий, но справедливый приговор, который заслужили. Но приговор Радивиловского райсуда меня удивил и возмутил. Оказывается, суд установил только одно лицо, совершавшая квартирные кражи другая, как указано в приговоре, осталась неустановленной. Суд нашел в действиях преступника помякшуючу обстоятельство искреннее раскаяние.Щиро каясь , вор не выдал своего подельника, которому обворовывал квартиры. Между тем знакомые юристы говорят, что мотивированных помякшуючих обстоятельств должно быть не менее двух. Хотя судьям виднее...
Я не знаю, чем сейчас занимаются и на что живут домушники. Раньше они не работали, имеют посредственную характеристику с места жительства. Но приговор суда для одного из них чрезвычайно благоприятен для совершения подальшихподвигив суд приговорил вора к 3 х лет лишения свободы с испытанием в течение испытательного срока один год, другой квартирный вор вообще не установлен, том, пожалуй, можно ожидать дальнейшего развития событий...
Суд почему-то не принял во внимание как отягчающие обстоятельства в действиях преступников сопротивление милиционерам при задержании; проявленную оружие в их автомобиле; наркотические вещества, обнаружены в квартире воров. Все перечисленные обстоятельства это новые статьи в Уголовном кодексе! Но глаза у Фемиды района завязан.
Можно было бы понять, но не оправдать странный либерализм судьи В.Кохна его приговоры часто удивляют радивиловцы. Да и сам Радивиловский судславиться то растаможкой автомобилей, то постановлением, которое останавливает решение съезда БЮТ, то приговором в пять лет за аналогичную кражу без отягчающих обстоятельств, но уже без испытательного срока....
Все еще со школы знают, что на страже законов, прав и свобод граждан должен стоять прокурор это конституционная норма. Что же в нашем случае делает молод, но не по званию прокурор Радивиловского района Р.Дейнека? Возможно, он вносит протест на слишком либеральный, а значит, незаконный приговор? Ничего подобного! Состоялась повнаконсолидация мыслей судьи, прокурора и адвоката подсудимого. Странное совпадение, не так ли? Прокурор даже возразил мое заявление на продление срока апелляционного обжалования приговора. Возможно, боится, что суд апелляционной инстанции объективно рассмотрит мою жалобу?
На эти вопросы я не могу дать ответа ни себе, ни моим избирателям, ни работникам милиции, с которыми участвовал в погоне за ворами, ни водителю микроавтобуса, который перекрывал дорогу преступникам. Поэтому у меня как гражданина возникает вопрос, кто же все таки должен защищать законопослушных граждан Украины от преступников? Суд, прокуратура или, возможно, сами граждане? Ведь правоохранители, которых, кстати, эти законопослушные граждане и содержат за счет своих налогов, не могут или не хотят выполнять должным образом свои служебные обязанности. Возможно, вовсе не законопослушные граждане их содержат?
Владимир ТКАЧУК, депутат Ровенского областного совета.